Ist ne interessante Forderungen. Als sowas in Hessen von Union und FDP diskutiert wurde, waren SPD und Grüne dagegen. Als es in Sachsen von SPD und Grünen diskutiert wurde, waren Union und FDP dagegen.
Ich weiß nicht genau, wie ich das einordnen soll. Ich kann mir aber vorstellen, dass ein landesweiter Verkehrsverbund den Kommunen sehr viel Einfluss wegnimmt - momentan bestimmen die ja hauptsächlich, was die Verkehrsverbünde machen.
Hier (Brandenburg und Berlin) haben wir einen Verbund über 2 Länder, und die Kommunen haben durchaus ziemlich viel Einfluss. Die sind schließlich diejenigen, die Verkehr bestellen. Der Verbund (vbb) ist hauptsächlich ein Tarifverbund.
ist in Dresden auch nicht so anders
Verbund ist der VVO, davon sind die DVB einer der wichtigsten Teile und die Stadt Dresden als Haupteigner nimmt Einfluss im VVO über die Stimmen der DVB, die Bürgermeister-Schweinchen Dick in Versammlungen vertritt.
…also zumindest wenn er nicht mal wieder rotzfrech im Stadtrat die Entscheidung "VVO soll X machen" auf nach die Versammlung der VVO vertagt, damit ihm ja keiner nen Auftrag mitgeben kann.
In Zschopau kannte ich das früher so ähnlich, also glaube ich mal dass das "das übliche" Konzept ist und meistens so läuft.
Ob da dann VVO steht, VMS oder "Verbundraum-Sachsen" ist dann ja auch fast egal.
Das Hauptproblem (solange jede:r Stadt/Kreis da als Auftraggeber drin ist) ist vielleicht auch eher, Stadt und Land unter einen Hut zu bekommen und nicht die Abstimmung zwischen größeren Städten, so aufgrund des unterschiedlichen Refinanzierungspotenzials.
Ist ja fast so als wäre es ein Grundbestandteil der Opposition erstmal prinzipiell dagegen zu sein wenn es auch nur ein paar nicht adressierte bedenken gibt
Mal schauen, welche Argumente die Kommunen finden, um ihre Pöstchen zu behalten. Zur Erinnerung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_deutscher_Tarif-_und_Verkehrsverb%C3%BCnde
Erinnert mich ein bisschen daran, ist ja auch noch gar nicht so lange her 
Es mag dir nicht gefallen, aber das ist wie höchste Leistung aussieht.
Ich habe Bock auf ein ÖPNV Grand Strategy Spiel. Irgendwas zwischen Der Verkehrsgigant und Hearts of Iron IV.
Generell wäre es schön wenn City Builder und ähnliche Spiele nicht so einen starken Auto-Fokus hätten und gleichzeitig die Nachteile der Autos verstecken (z.B. durch verschwindende Autos statt Park-Fläche, keine Unfälle, kein Lärm, keine Verschmutzung,...).
Cities Skylines 2 scheint da in die richtige Richtung zu gehen.
Mal bei Paradox pitchen
Immerhin gibt es so viele Verbünde. In den Gegenden ohne ist zt ja noch Mittelalter, was ÖPNV angeht. Sagen wir: noch mehr Mittelalter.
Einen verpflichtenden Zusammenschluss würden, glaube ich, viele Kommunen begrüßen. Das ist zumindest mein Eindruck aus meiner Region. Man bekommt es nur "aus eigener Kraft" nicht auf die Reihe.
Ich dachte immer, der Grundgedanke ist, dass die einzelnen Gegenden besser wissen was sie brauchen als eine Zentrale.
Man kann ja immer noch lokale Basen haben, bloß mit deutlich weniger Overhead als zehn millionen verschiedene eigene Unternehmen mit den selben Strukturen, eigener Werbung, eigenen Apps etc.
Natürlich. Aber das ist heute halt nicht mehr so wichtig wie früher. Zumindest wenn der Datenschutz mitspielt, kann man auch von einer Zentrale in Auckland sehr genau sehen, wer von Beringstedt nach Leck gefahren ist. Dafür haben wir ja alle unseren persönlichen Trackingdevice mit einer Fahrkartenapp versehen.
Eine gute Idee von Wissing? In meinem Deutschland??
Man mag es kaum glauben.
Am besten alle in eine AG zusammen führen?
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.