Thankfully, they recently introduced logo requirements for this exact reason.

In order to pass through the USB-IF Compliance Program, all USB-C® to USB-C cables categories must be labelled with either a power capability of 60W or 240W by using the appropriate power icon and/or logo. The USB-IF now requires that all cables must be labeled with the 60W or 240W logo prior to compliance testing so that testing can confirm the intended display of such icons/logos. The policy now extends to all USB-C to USB-C cables. These markings must be checked before compliance testing can begin.

In addition to the power markings, in order to pass through the USB-IF Compliance Program, all cables except for High-Speed USB (USB 2.0) USB-C to USB-C cables, are required to be marked with the appropriate data rate they can support. An example, a USB 20Gbps USB-C – USB-C cable that supports 20V at 3A must be marked with the Combined Performance and Power 20Gbps/60W logo.

Here's a table of the logos

At least one improvement has been made to the spec over the years: the iPhone X / iPhone 8 introduced support for fast charging through the USB-PD standard which meant something had to be upgraded. I'm fairly sure that change did not result in physical changes to the connector though. It has always remained backwards-compatible.

Apple introduced the Lightning connector with the iPhone 5 back in 2012. At the time, it was reversible and superior to the existing Micro-USB connectors. Having been manufactured of a single piece of metal, it was also more durable than the more complex USB connectors.

The first USB-C phone was released in 2015. Samsung released their first USB-C phone, the infamous Galaxy Note 7 in 2016. Their flagship model didn’t use USB-C until 2017.

I find the whole Lighting-hate thing slightly puzzling. Imagine that you come up with a technological solution that solves a problem. Years later, other people finally find a way to solve the same problem. Then they accuse you of being backward. Finally the use of your solution is declared illegal.

Still, now that iPhone indeed has switched to USB-C, Apple's keyboards, headphones and touchpads should follow suit as soon as possible. It makes no sense for them to use Lightning anymore as the ecosystem around it is obsolete.

Edit: another thing that I have found puzzling is how Apple is getting all the hate for proprietary standards, yet at the same time multiple other manufacturers have developed their own proprietary fast charging protocols which means you need both a proprietary cable and a proprietary charger to charge your phones to get charging speeds anywhere close to what is advertised. This was tested by for example Android Authority a few years back. To provide a more up-to-date example, OnePlus 10 Pro supports fast charging at 65 watts but only with its own ”SuperVooc” charger. If you try to charge through USB-PD, you are limited to 18 watts even though PD would theoretically support up to 240 watts. The SuperVooc chargers also refuse to charge any other device at a power higher than 10 watts. It’s interesting how this phenomenon has slipped under most people’s radar.

Se on ainakin selvää, että vihreä on pelottavampi kuin kokoomuslainen.

Epävarmoja on eniten perussuomalaisten ja keskustan äänestäjissä.

Lienee minusta melko ilmeistä, kumman kannalle perussuomalaisten tai kepun äänestäjät kallistuvat jos toinen on pakko valita.

Voi toki käydä myös niin, etteivät äänestä kumpaakaan. Äänestysaktiivisuus jäi samankaltaisessa tilanteessa varsin alhaiseksi kaksitoista vuotta sitten.

E: typo

Totta kai äänestää. Vesi on märkää, saharassa on kuivaa ja oppositio äänestää hallituksen luottamusta vastaan. Ainahan näin on tehty.

Nokian yrityskulttuuri oli ollut tuossa vaiheessa jo kymmenisen vuotta sellainen, ettei siitä ollut haastajaksi. Keskenään riiteleviä nurkkakuntia ja johtotehtävissä aivan liikaa oman edun tavoittelijoita jotka eivät epäonnistumisen pelossa halunneet kokeilla mitään uutta.

Tuo itse myyntitoimenpidehän oli oikein hyvä diili Nokian kannalta. Nokia sai miljarditolkulla rahaa kännykkäbisneksestä, joka oli täysin arvoton. Microsoft sulki koko yksikön pari vuotta myöhemmin miljarditappiot niskassaan.

Enpä tiedä sitten, kuinka "oikeutettu" tuo etu edes olisi jos lähdettäisiin oikeudessa testaamaan. Todennäköisesti käytäntö on laiton. Kunhan juoksuttavat viranomaisia vaihtamalla aina yhden laittoman datankeruujärjestelmän toiseen laittomaan datankeräysjärjestelmään kun edellinen kielletään.

Itse lopetin kaikkien Metan tuotteiden käytön jo vuosia sitten. Suosittelen muillekin.

Jatkossa siis oikeus toimeentulotukeen arvotaan: puolet saavat, puolet eivät?

Noin pienellä budjetilla eläminen on niin kurjaa, että sitä tekee vapaaehtoisesti vain aniharva. Vielä paljon kurjempaa on se, että joutuu alistumaan Kelan mielivallan kohteeksi.

Toimeentulotuen saajilla ei ole kirjaimellisesti mitään. Ymmärrän kokoomuslaista politiikkaa monissa asioissa, mutta tämä on kuitenkin sellainen avaus, jossa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä.

PS-edustajien menneisyys on pohjaton likasanko, josta riittää lehdistölle ammennettavaa vaikka vuosikymmeneksi. Hallituksen kaatuminen on vain ajan kysymys.

Pakkoruotsipuolueen sisällä kytee jo kapina.

Tuo on vähän niin kuin sanoisi, että tapahtuuhan sitä talouskasvua, kannattaa siis ostaa Nokian osaketta.

Kansantaloudellisesti on selvää, että koulutus maksaa itsensä moninkertaisena takaisin. Riski on käytännössä olematon, koska on isossa kuvassa merkityksetöntä jos sadasta ihmisestä vaikka kolme jää valmistumatta.

Yksilön näkökulmasta päätös lainanotosta on kuitenkin valtava riski. Nuorella ei ole mitään takeita siitä, että korkeakoulutus johtaisi työpaikkaan, ja ihmiset ovat yleisesti riskinkarttajia. Yksilön näkökulmasta on siis monesti viisaampaa valita lyhyempi koulutus, jossa vastaavaa riskiä ei ole. Tämä etenkin silloin, jos nuori on hakeutumalla sellaiselle alalle, johon vaaditaan korkeakoulutus, mutta jolla palkka ei ole kovin suuri.

Siteeraten erästä professoria:

Nyt hieman kiehahti. Ilmeisesti maailmassa on vielä niitä jotka kuvittelevat että opintotuki on sitä että annetaan ilmaista rahaa nuorille, jotta he saavat ryyppäillä ja harrastaa haureutta. Tämä on hyvin omituinen olettamus.

Suomessa, opintotuki on käytännössä sitä että valitsee huomattavan huonon tuen, paljon huonomman kuin sen minkä saisi jos oikeasti keskittyisi kittaamaan kaljaa tekemättä mitään, koska haluaa tulevaisuudessa maksaa enemmän veroja. Eli, opintotukea nostavat he jotka haluavat vähemmän jotta voisivat antaa enemmän. JA NÄILTÄ ME OTETAAN POIS?!?

Jumalauta, eihän tässä ole mitään järkeä. Opiskelijat ovat ne jotka tulevaisuudessa maksavat niin sosiaaliavut, yritystuet ja eläkkeet. He ovat kuin maailman paras säästöpossu – annat tosi vähän, ja saat koko ajan enemmän. Kuka helvetissä on niin pölvästi että haluaa tappa tälläisen kultamunia munivan halvan hanhen? Saatana, pistää vihaksi.

Opintotuki on ehkä meidän tuottavin tuki. Minä olen maksanut nostamani opintotuet takaisin niin monta kertaa että oksat pois, enkä minä kuulu niihin kavereistani joka on tuottanut eniten fyffeä juuri opiskelun kautta. Väittäisin että noin 98% kaikista meistä jotka nostivat niitä tukia maksoi ne korkoineen takaisin, ja teimme siinä (koska juu, kyllähän me haureuttakin harrastettiin) vielä seuraavan sukupolven joka haluaa vähemmän tukia jotta he voisi tulevaisuudessa maksaa enemmän veroja!

Saatanan tunarit, eikö siellä hallituksessa ole edes joku matematiikan alkeita osaava joka voisi hieman ohjeistaa? Halvat tyypit jotka maksavat paljon takaisin ovat HYVÄ ASIA (kuunnelkaan nyt kun proffa kertoo, jos tämä muuten on liian vaikeaa). Kalliit tyypit jotka eivät maksa mitään takaisin on vähemmän hyvä. Keneltä te pahvit leikkaatte? Perkele.

– Alf Rehn