Joku saksalainen firma on palkattu valvomaan niitä torrentteja. Ne toimittaa sitten teknisen datan. Nettiliittymän nimen ne saa operaattorilta kun kertoo niille ip-osoitteen ja päivämäärän.

VPN.n pitäisi olla turvallista. Siinä on niin monta mutkaa matkassa että ei ole vaivan arvoista lähteä tutkimaan. Teoriassa VPN-operaattoreidenkin pitää viranomaisen vaatimuksesta luovuttaa liittymän tiedot, mutta ne on pääasiassa ratkaisseet asian niin että eivät kertakaikkiaan tallenna mitään tietoa siitä kuka on liittynyt ja milloin.

No en tiedä onko niillä suoraa sopimusta, mutta ainakin niillä on valmis lomake, johon täytät vaatimuksen numeron ja ne käytännössä lupaa 30-50% alennuksen ja asian käsittelyn alle viikossa. Aika liukuhihnabisnekseltä vaikuttaa molempien osapuolten osalta.

Vähän riippuu tilanteesta. Parin sadan euron vaatimus yksittäisestä voi varmaan mennä roskiin, se on enemmän maksujen kalastelua ja tuskin lähtevät oikeuteen. Ne kyllä lähettelee muistutuksiakin myöhemmin jos ovat kiinnostuneita. Mutta jos siellä on merkittävämpiä vaatimuksia ja tiedät olevasi syyllinen väitettyihin jakamisiin niin on mahdollista, että kannattaa neuvotella maksusta. Noista aika vakiosti saa ilmeisesti puolet pois. Nykymaailmassa ne todennäköisemmin voittaa oikeudessa ellei sulla ole jotain ässää hihassa.

Edit: Hedmanilla on Turre legalin kanssa tällänen yhteistyökuvio, missä voit pistää maksuvaatimuksesi turrelle ja ne soittelee hedmanille ja "neuvottelee" maksun pienemmäksi. Pääset sitten maksamaan hedmanille puolet ja turrelle vähän vähemmän kuin puolet. Voitat pienen hinnanalennuksen ja nää firmat kiittää.

Mun äiti sai tällaisen kirjeen, koska veli oli lataillut jotain ollessaan siellä. Ohjeistin heittämään roskiin, koska tuskin lopulta yrittäisivät parin sadan euron takia voittaa oikeudessa väitteen siitä, että eläkeläisnainen, joka osaa tuskin tietokonetta käyttää, olisi vertaisverkossa jotain jakanut.

Technically they are not exactly on the same field which could allow using similar trademarks. But on the other hand in this case X's use of X could be reasonably argued to be very confusing for customers and therefore violating X's trademark.

Sinänsä juttu kyllä vähän aliarvioi osakesijoittamisen riskejä. Isoimmat talouskatastrofit historiassa on tulleet juuri siitä, että velka on halpaa ja sitä on sitten puskettu kilpaa sijoituksiin, joiden piti aina tuottaa hyvin. Pitkällä tähtäimellä ne yleensä tuottaa hyvin, mutta ihmisillä ei aina ole mahdollisuutta ajatella pitkää tähtäintä rahan kanssa.

"Riski" itsessään sijoittamisessa tarkoittaa lähinnä arvon keskihajontaa. Eli osakkeiden arvo vaihtelee enemmän kuin pienempiriskisten sijoitusten. Pitemmällä tähtäimellä suurempiriskiset sijoituskohteet yleensä tuottaa enemmän. Jos sulla on varaa sijoittaa velkavivulla pitkäaikaisesti ilman riskiä siitä, että et pystyisi hoitamaan velkaa niin se voi ihan hyvin kannattaa. Jos on riski siitä, että joutuisit myymään sijoituksia velan hoitamiseksi niin ei välttämättä kannata.

And that money came from someone. You can’t win in crypto unless someone else loses. Typically it’s vulnerable people wishing for a get rich quick hack who lose.

Ei ne sairaalat kodittomilta mitään laskuja saa perittyä. käytännössä siellä kodittomille liittovaltiorahoitteisia klinikoita, joille ne viedään sairastapauksissa. Ja niille, joilla ei ole rahaa, mutta on lapsia, on medicaid. Käytännössä pahassa pulassa on väliinputoajat, joilla on koti ja jotain tuloja, mutta ei (työpaikan maksamaa) kattavaa sairasvakuutusta.

Niiden on pakko keventää polttoaineen verotusta koska bensan hinta on keskeisimpiä kysymyksiä perussuomalaisten ydinkannattajakunnalle. Pakko näyttää että ainakin jotain tehdään vaikka se olisi haitallista.

Operaatio fasistista kuuta vastaan suoritettu onnistuneesti.

Sanoit että suomalaiset rauhanturvaajat ovat Suomen tuomiovallassa eivätkä sen maan jossa ovat palveluksessa, tämä tarkoittaa että he ovat kyseisen maan lain koskemattomissa käytännössä

Ei tarkoita. Sen enempää kuin Yhdysvaltalaiset sotilaat ovat osavaltion lakien ulottumattomissa. Jos suomalainen rauhanturvaaja syyllistyy paikalliseen rikokseen palveluksessa hän saa siitä syytteen viranomiselta, jolla on toimivalta.

Vuosisadan vitsi tuo Yhdysvaltojen arvovalta, yksikään valtio maailman historiassa ei ole mitään saavuttanut “arvovallalla”, kaikki poliittinen voima perustuu sotilaalliseen ja taloudelliseen voimaan, nykyään varsinkin Yhdysvaltojen tapauksessa jälkimmäiseen.

Tuo on, hassua kyllä, ihan uskomattoman naiivi näkemys eikä perustu tasan yhtään mihinkään.

https://www.thedailybeast.com/us-soldiers-accused-of-rape-in-italy-hope-to-go-free-in-america

Saivat kuuden vuoden vankeustuomion Italiassa.

https://www.nytimes.com/2021/06/17/world/europe/germany-military-sexual-assault-racism.html

Epäiltiin rikoksista toisiaan vastaan, ei rikoksista paikallisia vastaan. En tiedä millaisia tuomioita tuli kun en tiedä miten pitäisi etsiä. Yleensä sotilaiden seksuaalisesta häirinnästä tulee saksassa kuitenkin jonkinlainen seuraamus.

https://www.stopwar.org.uk/article/tariq-ali-on-nato-lies-and-cover-ups-in-afghanistan-unlawful-killings-and-rapes-were-never-reported/

Jutussa ei ole varsinaisesti edes mitään muuta väitettä kuin että raiskausten määrä afganistanissa lisääntyi talebanin menetettyä valtansa, mikä saattaa pitää paikkansa. Taleban ei ole erityisen raiskausmyönteinen taho. Muuten vaan epämääräisiä väitteitä. Jutun kirjoittaja käyttää jugoslavian sodista termiä "nato war of expansion", mikä jo itsessään syö lähteen uskottavuutta.

https://www.hrw.org/news/2020/01/11/un-peacekeeping-has-sexual-abuse-problem

Tässä on lisää epämääräisiä väitteitä, joista ei ole muuta tietoa. Varmasti on rauhanturvaajat syyllistyneet rikoksiin ihan siinä missä muutkin. Nopealla vilkaisulla kyseiseen operaatioon on osallistunut sotilaita lähinnä etelä-amerikasta ja aasiasta, joten en tiedä miten se liittyy natoon. Ilmeisesti ainakin Pakistanilaiset sotilaat, jotka tuohon liittyen syyllistyivät rikoksiin, saivat Pakistanissa vankilatuomioita. Srilankalaisia vastaan nostettiin jotain syytteitä, mutta en sen tarkempaa tietoa löydä. Uruguaylaisten sotilaiden tapaus oli varmaan näistä eniten huomiota saanut ja heitäkin vastaan nostettiin kotimaassaan syyte, mutta en nopeasti löydä tietoa tuomioista.

Kysynpä vaan, mitä käytännön eroa on sotarikoksissa siviilejä kohtaan miehitetyissä maissa ja rikoksissa siviilejä kohtaan “liitolaismaissa”?

Melko paljon käytännön eroa. Toisesta tulee yleensä seurauksia huomattavasti helpommin, koska viranomaiset toimivat normaalisti.

Kuvitteletko että Suomi pysyy Yhdysvaltain “liittolaisena” ikuisesti? Mitäs sitten tehdään kun tämä tilanne muuttuu? Jenkki sotilaita kohteliaasti pyydetään poistumaan?

Kyllä. Ja sitten ne poistuu. Jos sä kuvittelet, että niillä olisi mahdollista tehdä paikallisesta pienestä osastosta jokin miehitysosasto niin elät jossain fantasiamaailmassa.

On kovin surkuhupaisaa että peräti pyrit puolustamaan vieraiden valtojen sotilaiden rikoksia selityksillä.

Jos viimeinkin lopettaisit valehtelun. Minä en ole puolustanut mitään rikoksia. Olen torjunut tekemiäsi yksiselitteisen vääriä väitteitä. Jos jokin tässä on surkuhupaisaa niin se on kyllä oma toimintasi.

Haluisin vaan tietää kuinka monessa raiskatussa suomalaisnaisessa (tai miksei vaikka pikkupojassa nämä barbaarit tuntien) menee raja?

Raja mille? Sille että poistetaan suomalaiset miehet kun ne niin kamalasti raiskaa? Esim niistä Okinawan raiskauksista on kamalasti juttua, mutta ne jättää mainitsematta että paikalliset raiskaa yli kaksi kertaa useammin per kapita. Missä tahansa missä on ihmisiä tapahtuu rikoksia. Sitten ne rikokset tutkitaan ja niistä jaetaan rangaistuksia.

Paljonko tätä kansaa pitää alentaa koska pelätään Venäjää niin helvetisti?

Alat kuulostaa merkittävän paljon putin-botilta. Argumenteissasi ei ole järjen hiventä ja vaikuttaa lähinnä siltä, että yrität luoda kuvaa, jolla suomi saataisiin mahdollisimman hyvin irti länsimaisesta yhteistyöstä.

Tuo ei pidä paikkaansa. Suomen lait pätisivät näihin sotilaisiin ihan niinkuin muihinkin. Erona on se, että heihin pätee myös yhdysvaltojen liittovaltion lait ja sotilasohjesäännöt, käytännössä se laki, joka on tiukempi, on voimassa. Tässä ei teknisesti ole hirveästi eroa siihen miten asiat toimivat yhdysvalloissa. Eri osavaltioissa on eri lait ja sotilaat noudattavat sekä paikallista lakia että omia sääntöjään.

Sen sijaan suomella ei ole lähtökohtaista tuomiovaltaa sotilaisiin silloin kun he suorittavat palvelusta. Eli mikäli NATO-sotilas syyllistyy rikokseen palveluksessa ollessaan on tuomiovalta sotilaan lähettäneellä maalla. Periaatteessa katsotaan että Suomea kohtaan rikokseen syyllistyy silloin sotilaan edustama valtio ja kyseinen valtio on vastuussa asian korjaamisesta. Eli mikäli yhdysvaltalainen sotilas syyllistyy Suomessa rikokseen tehtävissä ollessaan Suomi voi tietysti karkottaa hänet, mutta ensisijainen tuomiovalta on Yhdysvalloilla ja mahdollisia korvauksia haetaan yhdysvaltojen liittovaltiolta eikä yksittäiseltä sotilaalta. Yleensä tässä ei ole ollut merkittävää ongelmaa, Yhdysvallat maksaa ihan avoimesti korvauksia sotilaidensa tekemistä typeryyksistä sen mukaan mitä oikeudessa on määrätty ja pyrkii tiukasti välttämään mainehaittoja.

Edit: lisähuomiona, tuo yllä oleva pätee ainoastaan sotilashenkilöihin. Kuka tahansa siviili, joka syyllistyy rikokseen, vaikka rikos tapahtuisi yhdysvaltojen sotilastukikohdassa, on paikallisen tuomiovallan alainen. Eli jos vaikka yhdysvaltalainen sihteeri pahoinpitelisi kaverinsa kännissä sotilastukikohdassa suomessa niin tukikohdan turvallisuuspalvelu ottaisi henkilön kiinni ja luovuttaisi suomalaiselle poliisille, koska yhdysvalloilla ei lähtökohtaisesti ole suomessa tapahtuviin rikoksiin mitään tuomiovaltaa eikä siviilejä koske sotilaiden omat kurinpitotoimet.

suomenkielisessä narraatiossa

suomenkielisessä tarinankerronnassa